Die wissenschaftliche Tätigkeit ist eine der lobenswertesten menschlichen Unternehmen. Diese richtet sich durch eine wissenschaftliche Methode, dass, obwohl schwerer, mit Genauigkeit zu bestimmen, er helfen musste das Korn des Strohs in größerer Maßnahme zu trennen, als andere Körper der Kenntnis unserer Kultur. Ich bezweifle es nicht. Hingegen, bedeutet solche Tatsache nicht, dass die Wissenschaft, als wir sie kennen, aufhört nicht, ein sozialer Bauarbeiter zu sein. Die Forscher sind menschlich und seine wissenschaftlichen Gesellschaften antworten auch auf die herrschenden Soziologien in einem gegebenen Augenblick der Geschichte. Neulich hat der Climagate Verdacht auf der wissenschaftlichen Praxis im Betreffenden zwischen den Forschungen auf der klimatischen Änderung gehoben. Nichts Neues unter der Sonne, durch alles, was die Korruption und die schlechte Praxis in der Drehung der Ecke in jedem Ast der Wissenschaft sind, wie in jedem anderen Anblick der aktuellen Gesellschaft (die auf dem Farmaindustria durchgeführten Studien agroindustria, Biomedizin, usw., usw., lesen Sie). Alles größere Interesse oder wirtschaftlichen Rückwirkungen weckt ein Thema, als so viel machbarer erweist sich, dass wir uns mit unsittlichen Übungen zusammenstoßen. Jedoch schließe ich den Climagate die berittene Debatte halb er erweist sich vom Lächerlichsten. Und die Verantwortlichkeit fällt auf fast alle verwickelten Agenten. Wieder, kämpft der Pseudo wie im Falle des Affaire sie neodarvinismo-Kreatianismus, hier erscheinen, zwischen den Climaescépticos versus climafervientes. Es geht um eine souveräne von verderbten Absichten geladene Dummheit, durch beide Parteien. Seit seinen Schützengräben spießen sie Einfältigkeiten nur auf. Sehen wir, ob ich von desflorar die Margerite fähig bin, da Ankerflügel hier mit Merino-zusammen kommen und wirkt niemand interessiert in, dass sich die Städter in den "vielfältigen Wirklichkeiten" der investigativen Tätigkeit nähern. Der IPCC ist nur eine Gruppe der Forscher, die sich so weit befindet von die Wahrheit als andere viele besitzen. Sie existieren climaexcépticos tendenziöse und climaexcepticos ehrliche. Hinsichtlich der letzten, müssten wir betonen, dass viele seiner Beweisführungen so würdig sind, als diese der Fachleute des IPCC Rechnung getragen zu sein. Wieder, erinnert das an mich in den Beschuldigungen der Neodarvinistas gegen die von anderen "Evolucionistas" vergossenen Meinungen, die es nicht sind, und als die sie aus solchem Grund maquiavélicamente "creacionistas" und Punkt benannt sind. Wenn die heterodoxen von jenen verwechselt sind, die die Güten der Wissenschaft verneinen wirklich, dass wir durch sehr schlechten Weg gehen. Sehen wir es.
Wenn ihm der Nobelpreis den IPCC erteilt hat, bin ich (entsetzt geblieben um schon von Im Gore nicht zu sprechen). Er wollte mehr keine Debatten, als die ich leide mit den Neodarvinistas durch Erzählung bin sicher, dass meine Meinungen Auseinandersetzungen erzeugen würden. Alle jene wissen wir, dass wir an die "Wissenschaft durch Konsens gewöhnt sind", dass seine Endergebnisse süßsauer sind, und nämlich sie stellen viele der verwickelten nicht zufrieden (um von denen nicht zu sprechen, die es nicht sind). Wenn einer die verschiedenen öffentlichen vom IPCC geschriebenen Berichte liest, wird es bekannt sein, dass er Meinung mit der Zeit gewechselt hat. Er konnte von anderer Form nicht sein, von allem, wem neue Tatsachen aufgedeckt wurden, die vorige Thesen zurückwiesen. Aber das, was mehr mich von dieser ganzen Angelegenheit empört, wird, dass eine von "Fachleuten" ausgearbeitete Information als die Bibel, der größte Teil bezeichnet pos seine betreffenden Länder interpretiert wird, die nicht durch eigene Verdienste. Seither, hört die wissenschaftliche Presse auf, nicht Artikel zu veröffentlichen, die sie, begründet oder ohne sie, die Meinungen zum IPCC, zu einer Form oder andere widersprechen.
Wir müssen diese offizielle Wissenschaft, von jener unterscheiden, die sich in den offiziellen Zeitschriften schreibt, obwohl die letzte auch, nach meiner bescheidenen Meinung durch die Macht schräg geschnitten ist, die der Establishment ausübt, da dieser das diktiert, was veröffentlicht sein muss und was nicht. Aber bis dahin, gar nicht neuer unter der Sonne (am Rand der Polemik, wenn die Sonnenflecke das Klima oder nicht betreffen, und manch, dass anderes zusätzliches Thema).
Jedoch existiert eine dunkle Seite des Establishment, die sich verdient macht erwähnt zu sein. Wie im Falle der Debatten zwischen den Neodarvinistas und den Evolucionistas "Nicht-Darvinisten", der Manichäismus von denen, die die Macht zur Schau stellen, dazu neigt, von "negacionistas" oder climaescépticos mit Tilde zu versehen (verneinen sie, dass das Klima existiert?) in allen jenen Wissenschaftlern, die "jedermann der Prämissen vom IPCC nicht versenken". Im ersten Fall, der Dummheit der unsichtbaren Schulen (lobbies, ihn sehen Sie, wie ich gesehen habe) beschuldigen sie Forscher, die mit den "offiziellen Ideen" von creacionistas nicht die Kommunion empfangen, rund falsche Behauptung. Also, geschieht dasselbe mit gehalten verstoßende hinsichtlich der Thesen des IPCC und nämlich viele der sogenannten "Negacionistas" oder climaescépticos, durch vieles, den seine Argumente auch auf wissenschaftlichen Beweisen gründen, die würdig sind, von der wissenschaftlichen Gemeinschaft ernst besprochen zu sein. Und er ist, dass viele Dissidenten "in mancher Maßnahme" von den Thesen des IPCC an sich mit Tilde versehen sind, in Leid, das sie befestigen, dass wir in einer klimatischen Änderung provozierten Antropogénicamente betreuen.
Auf diese Weise, kastrieren wir die Wissenschaft der tendenziösesten Weise, die einer ausdenken kann. Fassen wir zusammen, sie existieren "creacionistas", die die Evolution auf Grund der religiösen Glauben abweisen, als "negacionistas", die das Vorhandensein der klimatischen Änderung, auf Grund der sehr dunklen Interessen verneinen, wie sie diese der multinationalen Unternehmen des Petroleums sein konnten (zwischen anderen). Niemand zweifelt daran, dass sich solche Tatsachen, in einem wissenschaftlichen Kontext, mehr ergeben, als tadelnswerte. Also, existieren evolucionistas Nicht-Darvinisten und Klimatologen, die manche Thesen des IPCC abweisen, die Climaescépticos beschuldigt sind (aber wenn die ersten die Evolution nicht verneinen!; aber wenn die zweiten die klimatische aktuelle Änderung nicht verneinen!) . Einfach, geht es um Fachleute, die sich von "etwas" unterscheiden, was die Thesen oficialistas stützen. Es geht um Wissenschaftler, die, auf Grund seiner Offenkundigkeiten und These, als die Orthodoxie "in einem gegebenen Augenblick anderer Meinung sind". Sie verdienen den ganzen Respekt, so viel, als der mehr. Infolgedessen ernährt der Establishment Trüge auf Grund der fremden und tendenziösen Argumente, die die Glaubwürdigkeit vieler ehrlicher Forscher beschädigen. Einfach drohen sie: "du mit mir bist oder gegen mich bist". Und darin nennt er ihn ihn "einzigen Gedanken". Eine intolerante Form (von verstehen, du sie von den anderen ersinnst um Faschist nicht sagen). Worin unterscheidet sich solche Übung der Nachforschung? Es geht um eine Tatsache, die der Städter wissen muss und verstehen. Trennen wir das Korn des Strohs.
Die Geschichte der Wissenschaft beweist, dass das große Vorrücken in der wissenschaftlichen Nachforschung gewöhnlich aus Freidenkern stammt (hier heterodoxe lesen Sie), deren Thesen frontalmente auf die verteidigten von der Establishment stießen. Dass jeder seine eigenen Folgen herausnimmt.
Weil ihr in den Nachrichten sehen werdet, dass wir euch am Ende des Post anbieten, erscheint der Climagate von einer dummen Form auf Grund einiger Austäusche der E-Mails hackeados von der Universität von East Anglia. Die erzeugte Polemik ist, von keinem Standpunkt gerechtfertigt. Wenn wir in uns allen wir hakearan die Mails, in denen wir auf ungezwungene Weise sprechen, von kriminelle verdächtig wären. Erstens belauere ich keine schlechte Praxis in dieser ganzen Angelegenheit. Dass die authentischen Negacionistas (die verkauften in manchem Typ von kaufmännischen Interessen) versuchen, diese Gelegenheit zu nutzen, um Zweifel auszusäen, bestand darin, er zu warten. Ich heirate! Hingegen, dass, weil ihr in der Unternachricht sehen werdet, wenn er verteidigt, dass, "3.000 Hauptklimatologen der Welt." man müsste sich fragen, wenn sie alle sind, die sind, und wenn alle sind, die sind. Geht es ausschließlich um die, die den IPCC formen?. Und wenn nicht: können sie so viel nicht sein oder bessere Forscher, als die, die für die Stellungen oficialistas bürgen? Erinnern wir, dass alle Arten von Arrivistas in der Wärme der Macht unterschlüpfen, worin ihnen eine Gurke die Wahrhaftigkeit oder Falschheit der Behauptungen der ersten einführt. Sehr im Gegenteil, transportiert heterodox zu sein, dir gewöhnlich ernste negative Folgen.
Aber es gibt mehr, das Schreiben des Journalisten, der die Nachricht unterzeichnet, er ist von bedauerlichen Widersprüchen überfüllt. Zum Beispiel, ist dass die klimatische Änderung den Golfstrom verändern kann, (das, was eine Abkühlung von westlichem Europa transportieren würde) eine Hypothese, die viele Fachleute, sogar einige verteidigen, die sie formen oder zum IPCC gehört haben. Keiner von ihnen diskutiert das Wärmen der Atmosphäre. Weil er ihn sie climaescépticos nennt?. Es ist nötig, Ignorant zu sein, oder sehr schlechte Milch zu haben!.
Zusammenfassend, wissen wir sehr weniges des klimatischen Systems sogar, und appellieren an den Gebrauch der numerischen Modelle, dessen Ergebnisse sich übereinstimmend verändern, rücken in unseren Kenntnissen vor und verändern manche Anblicke der ersten. Der Tangana, den ihr unten lesen könnt, vermischt alles in demselben Eintopf, den Städter der schädlichsten und verderbten Weise verwechselnd.
Diese Kollektive des Konsens bieten "offizielle" Dokumente in einem gegebenen Augenblick an, die nie als die wissenschaftliche Wahrheit interpretiert sein müssen, und weniger sogar als die Bibel. Persönlich, war ich ein Mitglied der Ausstattung Verfasser des Nationalen Plans des Klimas, das in Spanien ausgearbeitet wurde, am Anfang der neunziger des vergangenen Jahrhunderts. Ich, verteidigte er, dass die plötzlichen Veränderungen mehr die Regel sein konnten, als die Ausnahme, die die potenziell innewohnenden möglichen negativen "" Rückkoppelungen im klimatischen System vermieden, das die Veränderlichkeit inter, und intranual, von vielen Ereignissen vermehren würde, usw. Zu dieser Zeit, war der Establishment gradualista bis erbitternde Grenzen. Heute, ist Bericht meiner Thesen vom IPCC und Bericht nicht übernommen, obwohl sie ja es durch andere Klimatologen von Ansehen sind. In anderen habe ich mich, gewiss, geirrt: Wie alle!.
Gehen wir zu Ende, kennzeichnend, dass die Presse und die Ultra-Verteidiger der Stellungen oficialistas so Wortverdreher als viele unserer Politiker oder die authentischen Climaescépticos sind. Wenn wir von den Irrtümern des Discruso von Im Gore … sprachen., persönlich, erzeugen alle diese Verwirrungen und Biblias, mir eine tiefe Traurigkeit und Entrüstung. Wo die idealen der Sachlichkeit wissenschaftlich bleiben? Warum geht der einzige Gedanke siegreich in einem Thema mit so vielen Ungewissheiten insoslayables aus? Weil ehrliche Wissenschaftler von der reinen Tatsache disqualifiziert werden von von der Macht sich unterscheiden? C uanto spricht man mehr von Wissenschaft und größere Macht versucht, sie ihm zu erteilen, gibt den Eindruck, der mehr verdorben wird.
Schlechte Zeiten für die Lyrik der Freidenker (die alle Forscher sein mussten) und gute für die faschistischen Ströme Verteidigerinnen von, der "eine einzige Wahrheit" existiert: Dieser von jenen, die halten, dass sie sich immer in Besitz der Wahrheit befinden. Die Geschichte der Wissenschaft informiert uns, den sie allgemein beschlagen.
Juan José Ibáñez
Retten wir die wissenschaftliche Freiheit (der härteres Gesicht)
Der Climagate wärmt sich. Die Skeptiker, die die klimatische Änderung verneinen, haben manche wissenschaftliche Irrtümer in der Forschung auf dem globalen Wärmen getroffen. Der letzte Bericht des über die Klimatische Änderung Zwischen den Regierungen Paneels (IPCC) hat einige Ergebnisse eingeschlossen, die sie vorhersagten, dass die Gletscher des Himalayas 2035 schmelzen werden, und die falsche bewiesen wurden, im Maße wie das eigene Paneel gestattet.
QUELLE | Das Land 04.02.2010
Auch sind mögliche Irrtümer in einigen die meteorologischen chinesischen Bahnhöfe gehaltenen Messungsdaten, und eingeschlossen in demselben Bericht des IPCC zutage getreten.
Aber auch wärmt sich die Erde. Nichts des Vorigen verändert die allgemeinen Vollendungen des IPCC, die immer noch mit der Mehrheitsrückenlehne der Wissenschaftler rechnen. Aber ja er entdeckt, dass der Umwelt- und politische Druck auf der Frage der klimatischen Änderung die Forscher in einigen diskutablen Übungen von wissenschaftlicher Kommunikation gebracht hat, oder wenigstens diskutiert. Der Zweifel ist, wenn diese Lage die intellektuelle Freiheit stört, die in der wissenschaftlichen Debatte gelten muss.
Der eigene Präsident des IPCC, Rajendra Pachauri, erhält Drücke zum Zurücktreten. Die wissenschaftliche Mitte, die, das Energieinstitut und Mittel von Neu-Delhi dirigiert, hat Verbindungen mit manchen Unternehmen, die aus dem Stoß bis der erneuerbaren Energien Nutzen ziehen können. Diese Schleifen, bilden nach den Climaescépticos, einen Konflikt von Interesse.
Der Climagate ist in November angefangen, wenn einige Hackers im Netz 10 Jahre der innerlichen E-Mails der Forschungsmitte des Klimas der Universität von East Anglia (Vereinigtes Königreich) gehängt haben. Eine Post des damaligen Direktors der Einheit, sagte Phil Jones - der dann das Amt wegen des Skandals ließ-: "Ich beende, den Trick von Mike in Nature und seit 1961 für diese von Keith zu ergänzen von die wirkliche Temperatur in jeder der Reihen für die letzten 20 Jahre hinzufügen, um den Abstieg zu verbergen".
Die Tageszeitung The Guardian behauptet jetzt, dass die Revision der Tausende von E-Mails "schwere Irrtümer" in den die meteorologischen chinesischen Bahnhöfe gehaltenen Messungsdaten entdeckt hat. Die Wissenschaftler von East Anglia hatten diese Ergebnisse in einer 1990 veröffentlichten Arbeit eingeschlossen, die später vom Paneel Zwischen den Regierungen auf der Klimatischen Änderung (IPCC) in seinem Bericht von 2007 gebraucht wurde, um seine These des schnellen Wärmens der irdischen Oberfläche während der letzten Dekaden zu unterstützen.
Der Climaescéptico Douglas Keenan hat von Jones nach den die meteorologischen chinesischen Bahnhöfe gehaltenen Ergebnissen verlangt. Nach Keenan hat Jones die Daten nicht erleichtert. Die Universität von East Anglia verneint es, und sichert, dass die Einheit des Klimas ja "die Daten von Temperatur und die Lokalisierung der meteorologischen Bahnhöfe erreicht hat". Aber das wirkt nur für 10 von 105 Ersuchen wie gewiss, die Keenan gemacht haben.
Es gibt mehr für die Climaescépticos gemeldete Punkte. Nach diesen, unterstützt der IPCC darauf, dass das globale Wärmen eine Zunahme der wirtschaftlichen Verluste wegen der Stürme und anderer extremer Phänomene verursacht hat, etwas, was, in seiner Urteilskraft, nicht bewiesen ist. Das Paneel weist diese Beschuldigung jedoch ab, um auf einer Verabredung "außerhalb des Kontextes gegründet zu sein". Auch entwerfen sie Zweifel an der Gültigkeit der Vorhersagen hinsichtlich der Reaktion der Amazonia in den Umweltänderungen.
Jones unterstützt immer noch darauf, dass seine Ergebnisse gültig sind, und verneint, dass seine Gruppe wichtige Daten verbergen wird. "Die Arbeit, die wir an dieser Universität machen, ist nur ein kleiner Teil der Wissenschaft des Klimas, und es gibt Tausende von Wissenschaftlern in der ganzen Welt, die unsere Ergebnisse unterstützen", es hat Jones die BBC erklärt. Aber auch hat er seine Beschäftigung durch diese Skandale gestattet, und hat gesagt: "Irgendeine Arbeit, die wir ab jetzt machen, wird einer sehr eingehenden Prüfung unterworfen wesen".
Die Zeitschrift Nature, die guter Teil der Studien jetzt umstrittene veröffentlicht hat, hat keine Gründe getroffen, um sie zu überprüfen. Die Vollendungen des IPCC werden auf Tausenden von Ergebnissen gegründet, die Phänomene, so axiomatisch wie das Zurückweichen der Gletscher, des intensiven Auftauens des Arktischen oder der Änderung in der Wanderung der Arten einschließen. 3.000 Hauptklimatologen der Welt stimmen darin überein, dass die klimatische Änderung existiert, und stützen die Vollendungen des IPCC unter.
" Die Angelegenheit läuft von Mutter aus ", sagt Manuel De Castro, Klimatologe der Universität von Mancha in Toledo. "Ich kann nicht wissen, was Phil Jones mit den Kurriern gemacht hat, noch, wenn er wichtige Information oder nicht zurückbehalten hat; was einleuchtend ist, ist, dass es viele Leute gibt, die gründlich gegen den IPCC und vom Wärmen globa l sind, y, die sich an einen Strohhalm geklammert haben".
Von Fort glaubt er n oder, dass der Climagate in nichts die Vollendungen des IPCC auf dem Wärmen der irdischen Oberfläche betrifft, und bietet zwei Argumente an. Zuerst, dass der Artikel von Jones von 1990 "der nur einer von 15 Arbeiten ist, die der IPCC gebraucht, um seine Vollendungen auf dem Wärmen der irdischen Oberfläche zu stützen; und die Vollendungen sind praktisch die gleichen im Studium von Jones und in allen anderen. Es gibt Tausende von Wissenschaftlern des Klimas. Die ganze Welt kann keine Falle machen".
Das zweite Argument ist mehr technisch, aber betrifft den Grund der Angelegenheit genau: die Daten der meteorologischen chinesischen Bahnhöfe. Der Climaescéptico Keenan stellt sie infrage, weil einige dieser Bahnhöfe neben großen Stadtzentren waren, und infolgedessen die Zunahme der örtlichen Temperatur, wegen der Stadt, und nicht eine allgemeine Tendenz der irdischen Oberfläche reflektieren konnten.
Von Fort kennzeichnet er jedoch dass das Wärmen des städtischen Ursprungs nur in den minimalen Temperaturen reflektiert wird. Und dass, seit 1980, sich diese in paralleler mit den größten Temperaturen entwickelt haben, die von städtischem Ursprung nicht sind. "Infolgedessen, wenn es eine Wirkung des städtischen Ursprungs in den Maßnahmen des Wärmens der irdischen Oberfläche gibt, ist er sehr klein". So dass, wenn auch die Beschuldigungen der Climaescépticos gewiss waren, der Grund der Frage viel Substanz nicht hätte.
Miguel Ángel Losada, der Universität von Granada, ist ein sehr kritischer Wissenschaftler mit einer der wichtigsten Vollendungen vom letzten Bericht des IPCC: Dass die Sendungen von CO2 und anderen Gasen des Treibhauseffektes die Hauptursache des globalen Wärmens sind. Trotz seiner, sieht er das kleinste Anzeichen der schlechten Übung in den Wissenschaftlern von East Anglia nicht.
"Es gibt keinen Trick in der Vorstellung der Daten durch Jones und seine Ausstattung", sagt Losada in Hinweis in der elektronischen Meldung von Jones, der den Skandal verursacht hat (Ich beende, den Trick von Mike … zu ergänzen). "Die Forscher spielen mit den Daten, um zu sehen, wie das Modell antwortet; und das ist nicht nur gute wissenschaftliche Übung, sondern es in einem System, so kompliziert wie dem Klima unentbehrlich ist".
Losada erklärt, dass die Vollendungen des IPCC auf dem Wärmen der irdischen Oberfläche auf Tausenden von in unterschiedlichen Bedingungen genommenen Daten gegründet werden. Er ist genau, der Umstand, dass manche Bahnhöfe bei den Städten und anderen nicht das sind, was er zwingt, um unterschiedliches Gewicht in einigen Daten oder anderen zu geben. Und das wird aus willkürlicher Form, sondern mit sehr festen statistischen Technik nicht gemacht. Es gibt keinen Trick im schlechten Sinn.
Michael Schlesinger, Klimatologe der Universität von Illinois, hat in dieser Tageszeitung gesagt: "Das Schlechteste, was wir machen könnten, besteht darin, eine natürliche Abkühlung, kurzfristig, für eine Widerlegung zu halten, von der sich die Erde langfristig durch die menschliche Tätigkeit wärmt. Und dass das uns bringen wird, das Hauptziel zu verlassen, das darin besteht, das Zeitalter der versteinerten Kraftstoffe zu übertreffen, sobald die Wirtschaft es erlaubt". Schlesinger fügt und durch hinzu, dass sie wahrscheinlich uns nicht verzeihen können werden, dass diese politische zu verzichten ", einen Legat des globalen Wärmens unseren Kindern, unseren Enkelkindern und noch vielen Generationen ließe, die wahrscheinlich revertir nicht können werden,".
Die Ungewissheiten sind Bericht irgendeiner wissenschaftlichen Tätigkeit, und mehr in einem System mit so vielen Variablen als das Klima. Zum Beispiel, unterscheiden sich manche Wissenschaftler - zwischen ihnen der eigene Schlesinger - vom IPCC, in dem, der Golfstrom nach ihnen, eine der ersten Opfer vom globalen Wärmen sein wird. Die Vernunft ist das Auftauen der polaren Kappen und der Gletscher von Grönland, die Wassermengen des süßen Wassers im Nordischen Atlantik vergießen. Der Salzgehalt des Wassers ist dort notwendig, damit das oberflächliche Wasser des Golfstroms (der aus tropischen Zonen stammt) versenkt und er wieder bis die Wendekreise unter der Oberfläche des Atlantiks reist, den Zyklus schließend.
Schlesinger glaubt, dass das zukünftige Betragen des Golfstroms vom Rhythmus des Schmelzens des Blattes des Eises von Grönland abhängen wird. "Die Blockade des Golfstroms wurde bis jetzt für ein Ereignis von großen Folgen aber knapper Wahrscheinlichkeit gehalten", sagt er. "Aber unsere Analyse zeigt, sogar die Ungewissheiten abziehend, an, dass es um ein Ereignis von großen Folgen und hoher Wahrscheinlichkeit geht".
Nach den Ergebnissen von Schlesinger wird das Blatt des Eises von Grönland im dritten Jahrtausend, "oder nicht viel, nach der zukünftigen Bühne von Kontrolle der Sendungen nicht überleben, die einer wählt".
Die NASA hat 2004 einige Messungen durch Satelliten veröffentlicht, die die These unterstützten, von der der Fluss des Golfstroms schon als Folge vom Auftauen vermindert sein kann. "Das System des ozeanischen Kreislaufes des Nordischen Atlantiks ist beachtlich in den letzten neunziger Jahren hinsichtlich der zwei vorigen Dekaden schwach geworden", er hat in der Zeitschrift Science die Ausstattung der Mitte der Räumlichen Flüge Goddard der NASA beendet. "Wir kennen nicht, ob diese Tendenz zum natürlichen Zyklus gehört oder sie ist mit dem globalen Wärmen verbundenen Faktoren zu verdanken".
Aber die Daten der NASA waren von anderen Wissenschaftlern des Klimas sehr diskutiert. Die Stellung des IPCC ist in seinem letzten Bericht, dass man nicht von der "Blockade" des Golfstroms in einer voraussehbaren Rate sprechen muss. Wenn die Vorhersage immer noch ist, dass sich Europa wärmen wird, vielleicht eine "Schwächung" seines Flusses, aber "sogar in den Modellen vorkommen könnte, in denen der Golfstrom schwach wird".
Aber andere frische Unterschiede bewegen sich im gewünschten widrigem Sinn von die Climaescépticos. Zum Beispiel, glaubten die Klimatologen bis zum vergangenen Jahr, dass sich der ganze Planet mit der Ausnahme der Antarktis wärmte, und dass der größte Teil dieses Kontinenten kalt wurde. Aber Wissenschaftler der NASA und der Universität von Washington haben gezeigt, die Satellitendaten und Bahnhöfe in Erde kombinierend, die nicht so ist. Während der letzten 50 Jahre hat sich die Antarktis in einem diesem ähnlichen Rhythmus des Restes der Welt gewärmt. "Aber die Leute rechneten von Kopf", hat damaliger Eric Steig, Direktor der Forschungsmitte des Aus vier bestehenden der Universität von Washington erklärt." Wir haben die Mathematik vorsichtig gemacht, statt die Rückseite eines auf zu gebrauchen, und die Daten des Satelliten hinzufügend". Damit, ergibt es sich, dass die Westliche Antarktis ein Zehntel des Grades Celsius durch Dekade seit 1957, oder halben Durchschnittsgrad in den letzten 50 Jahren erhitzt hat.
Die Polemik und die gewiderlegten Hypothesen sind in der Wissenschaft täglich. Von Tricks in einer E-Mail zu sprechen, ist, wahrscheinlich, die beste Form nicht, sie öffentlich vorzustellen. Es wird nötig sein, andere zu suchen.
Autor: Javier Sampedro
Veröffentlicht von Fernando Gómez Hermoso am 12. Februar, 2010
Für jene, die nicht wissen, wer dieser Wissenschaftler ist und ich nobel belohne, ist Rajendra Pachauri der Jefazo des IPCC (der Klimatischen Änderung Zwischen den Regierungen Paneel), die vor einigen Tagen in Albacete im Abkommen auf der Klimatischen Änderung war, von den Gefahren sprechend von den Rhythmus der Sendungen halten, die die industrielle Tätigkeit erzeugt, in einer Periode nur einiger Dekaden.
Pachauri erklärt, wie "Die Aktie gegen die klimatische Änderung zu langsam war, aus manchem Grund, der nicht schwer ist zu verstehen". Ich stelle mir vor, dass er sich auf bezieht, dass die Aktie wegen der Generation von "Komplotten" zu langsam war, die von jenen Industrien geschaffen waren, die Energie ab versteinerten Quellen erzeugen und die versucht haben, die verschiedenen Berichte des IPCC zu entkräften. Und er ist, dass es neulich eine wissenschaftliche und dialektisch Schlacht zwischen den Skeptikern der Theorien des IPCC und seinen Verteidigern gegeben hat.
Nach Pachauri "hat es keine Irrtümer im Bericht des IPCC, nur einem Irrtum hinsichtlich der Gletscher gegeben, der schon erkannt war". Und er ist, dass der Skandal des CRU (bekannterer, wie er climategate) Scharte in der ideologischen Mitte des IPCC gemacht zu haben scheint. Seither, hat der nationale Blogosfera eine große Quantität von Artikeln, die internationale Mehrheit (nur wirklich Echo der Angelegenheit, außer einer Zeitung des "freigebigen" Schnittes gemacht), sie haben im Licht mögliche Irrtümer der vom IPCC vorgestellten Berichte herausgezogen.
Seit dem IPCC lobt man die Lage und Initiativen, die Spanien im Umkreis der erneuerbaren Energien entwickelt hat und in, die Unternehmer man appelliert, damit sie seine Körner in den nächsten 25 Jahren und nicht nur im nächsten Vierteljahr zentrieren.
No comments:
Post a Comment